פסק-דין בתיק ת"ק 31273-08-11

הנתבע הוזמן כחוק ולמרות שהגיש כתב הגנה, הוא לא התייצב לדיון.

לאחר ששמעתי את התובעת ולאחר שעיינתי בחומר הראיות, שצורף לכתב התביעה, הרי שהשאלה השנויה במחלוקת היא, מתי נפתחה דלת רכב הנתבע והתובעת לא יכלה להצביע בדיוק באיזה שלב נפתחה הדלת, אך היא ציינה שהיה זה בעת שהיא נסעה במקביל לרכב הנתבע.

נוהג רכב הפותח דלת בצד הכביש, חייב לנהוג בזהירות מירבית, בעת שהוא פותח דלת ואם אין בפתיחת הדלת כדי להפריע למשתמשים האחרים בדרך ועל מנת למנוע כל פגיעה ברכב אחר, הנוסע במקביל אליו.

יחד עם זאת, כפי שעולה מדברי התובעת עצמה, הרי שבעצם הפגיעה בדלת של הנתבע, בעת שנפתחה, הרי שעובדה זו כשלעצמה מצביעה על כך כי התובעת לא שמרה מרחק מרכב הנתבע - מרחק של פתיחת דלת ולכן אין תימה בכך שדי היה בפתיחת הדלת על מנת שהמראה תפגע באותה דלת שנפתחה.

לכן, בנסיבות אלה, אין ספק שאחריות המירבית רובצת על הנתבע, אך בנסיבות, כפי שתיארה התובעת, יש להכיל גם עליה רשלנות תורמת בשל אי שמירת מרחק מרכב הנתבע - ולו רק מרחק של פתיחת דלת.

לכן, בנסיבות אלה, אני קובע את אחריותו של הנתבע בשיעור של 80% ואת אחריותה של התובעת בשיעור של 20%.

על כן, בהתאם לקביעת אחריות זו, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,321 ש"ח (80% מגובה הנזק המוכח של 5,401 ש"ח)בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה (18/8/2011) ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 400 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד  אדר תשע"ב, 18/03/2012 במעמד הנוכחים.

גירוני ריקי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: